中國(guó)還是“發(fā)展中國(guó)家”嗎？
政府間組織南方中心總執(zhí)行長(zhǎng)許國(guó)平先生，11月21日特別撰文回應(yīng)圍繞中國(guó)未來(lái)越多的要求。許先生寫(xiě)文回應(yīng)的，不單奧巴馬此前聲言中國(guó)已經(jīng)“長(zhǎng)大成人”，而且也是各種國(guó)際舞臺(tái)上紛繁復(fù)雜的各種政治攻擊。近十年來(lái)，西方國(guó)家一直沒(méi)有停止對(duì)中國(guó)的要求，從達(dá)爾富爾到聯(lián)合國(guó)氣候談判不一而足。
俄羅斯今年早些就提出公約修正案，要求審核公約的兩個(gè)附件，重新劃分發(fā)展中和發(fā)達(dá)國(guó)家。一時(shí)間，把這個(gè)問(wèn)題攤到了桌面上。德班會(huì)議伊始，歐美各國(guó)就出于各自考慮給予支持，表示“公約簽訂十六年來(lái)，世界已經(jīng)發(fā)生翻天覆地的變化，1990年的劃分不能反映當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)。”在提及“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則時(shí)，他們也開(kāi)始更多地加上“各自的能力”，并強(qiáng)調(diào)這項(xiàng)原則“不應(yīng)該是僵硬的”。
但中國(guó)真的邁入發(fā)達(dá)國(guó)家門檻了嗎？這是一個(gè)顯然的問(wèn)題。從人均財(cái)富到從社會(huì)福利，從貧困人口到醫(yī)療健康的各項(xiàng)指標(biāo)，我們根本遠(yuǎn)沒(méi)有到發(fā)達(dá)國(guó)家程度。我們地區(qū)發(fā)展很不平衡，我們兢兢業(yè)業(yè)希望有更高的生活質(zhì)量。但為什么其他發(fā)達(dá)國(guó)家，從政客到學(xué)者，看不進(jìn)中國(guó)的低碳發(fā)展努力，卻執(zhí)意要中國(guó)發(fā)揮更大的“領(lǐng)袖責(zé)任”呢？
德班會(huì)議上，中國(guó)與歐洲NGO安排了交流活動(dòng)。在談判的背景下，我們討論了這個(gè)問(wèn)題。
首先，歐洲NGO并不忽略中國(guó)的發(fā)展階段，承認(rèn)我們?nèi)司饬x上的發(fā)展需求。但在環(huán)境治理緊迫性的要求下，他們看到更多的是，中國(guó)整個(gè)國(guó)家的能力，指標(biāo)之一就是GDP。而另一方面，歐美主要國(guó)家卻正面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)，整體實(shí)力呈下降態(tài)勢(shì)。在這看似“東邊興旺，西邊蕭條”的國(guó)際態(tài)勢(shì)下，他們認(rèn)為只有中國(guó)付出更多的能力，承擔(dān)與頭號(hào)排放國(guó)相稱的責(zé)任，氣候治理才有希望。
其次，歐盟認(rèn)為雖然中國(guó)的減排承諾收到國(guó)內(nèi)立法的約束，然而只有一個(gè)具有法律約束力的國(guó)際框架，才能為企業(yè)創(chuàng)造商業(yè)確定性，激發(fā)積極性。同時(shí)，歐盟也清楚地看到中國(guó)國(guó)內(nèi)低碳轉(zhuǎn)型的努力，看到我們嚴(yán)肅認(rèn)真的政治意愿；诖，中國(guó)應(yīng)該與歐盟攜手來(lái)嘗試構(gòu)建一個(gè)符合科學(xué)要求、有力有效的國(guó)際治理機(jī)制。但這種“自上而下”的治理結(jié)構(gòu)，在美國(guó)看來(lái)是不可能的。
第三，歐洲NGO提出的另一個(gè)很大原因，是其國(guó)內(nèi)公眾的環(huán)境保護(hù)意愿非常高漲。但他們只看到了中國(guó)迅猛增長(zhǎng)的排放增勢(shì)，而沒(méi)有看到我們所采取的行動(dòng)。歐洲民眾不相信，中國(guó)的溫室氣體排放離開(kāi)國(guó)際約束，能夠有所放緩。而對(duì)于外交官來(lái)說(shuō)，如果他們不能達(dá)成包括中國(guó)在內(nèi)的具有法律約束力的國(guó)際協(xié)定，那么在國(guó)內(nèi)政治上是不能過(guò)關(guān)的。
雖然以上理由并不充分，但從一個(gè)側(cè)面是歐洲對(duì)“中國(guó)能力”的理解。但在談判中，中國(guó)面臨的卻是現(xiàn)實(shí)的壓力。
巴西已經(jīng)被發(fā)了一個(gè)化石獎(jiǎng)，印度因?yàn)榱?chǎng)保守，備受壓力。中國(guó)代表團(tuán)雖表示出靈活開(kāi)放的談判態(tài)度，但一些環(huán)境組織仍然不買賬，有采取行動(dòng)的意向。
但同時(shí)，期望之下，我們既有機(jī)會(huì)也有風(fēng)險(xiǎn)。機(jī)會(huì)在于，相比如印度等發(fā)展中大國(guó)，我們表現(xiàn)出更積極的談判態(tài)度，可以贏得輿論上的支持，同時(shí)有更大的議價(jià)能力。而風(fēng)險(xiǎn)在于，基礎(chǔ)四國(guó)四國(guó)內(nèi)部立場(chǎng)的差距，可能會(huì)被外界“分化”，印度等國(guó)被區(qū)別對(duì)待。這種輿論信號(hào)值得警惕。